Об этом пишет Патрик Кокбёрн на сайте The Independent. «США заявили, что в Африне никогда не было вооружённых сил, и то, что происходит — ответственность России, поскольку в анклаве были российские военные наблюдатели. Тем не менее, падение Африна будет воспринято как знак того, что США не хотят или не могут защитить своих курдских союзников», — пишет автор.
Президенту Сирии Башару Асаду, отмечает он, не понравятся турецкие воинские части, входящие на территорию Сирии, но для него есть преимущества, если турецкое наступление покажет курдам из YPG, что они не могут полагаться на защиту США.
Попытки Вашингтона поддерживать альянс с YPG привели к кризису с Анкарой, добавляет Кокбёрн, и они ещё больше усугубили его, когда госсекретарь США Рекс Тиллерсон сказал, что сохранил бы 2 тысячи военных и логистических советников на территории, принадлежащей YPG.
«Что бы ни имел в виду Тиллерсон, последствием его слов было предоставление долгосрочной военной гарантии сирийскому курдскому анклаву», — пишет журналист.
По мнению автора, этот залог постоянного военного присутствия США в Сирии вызвал гнев Эрдогана и оттолкнул Россию, Сирию и Иран — страны, которые считают, что новая политика США в Сирии является признаком того, что сирийские курдские лидеры YPG всецело «вскормлены» для союза с США.