Украинский суд рассмотрит иск главы российского правительства Крыма Сергея Аксенова об отмене санкций в отношении него. Тем временем Прокуратура Автономной Республики Крым продолжает рассматривать дело в отношении бывшего спикера Верховного Совета Крыма Владимира Константинова и экс-депутата местного парламента Сергея Аксенова. Их обвиняют по статьям 109 и 110 Уголовного кодекса Украины – «призывы к насильственному свержению конституционного строя» и «посягательство на территориальную целостность Украины».
В конце августа представители Сергея Аксенова подали иск в Окружной административный суд Киева с требованием отменить введенные в отношении него персональные санкции. А Европейский суд по правам человека принял к рассмотрению жалобу его адвокатов, в которой утверждается, что Украина «нарушила право на справедливый суд».
Адвокат Сергея Аксенова Максим Могильницкий объясняет суть и цели иска, который рассматривают в украинских инстанциях.
– При принятии указа президента, при его подписании, когда принимали основания для введения персональных санкций в отношении Сергея Аксенова, были многочисленные нарушения. Мы эти грубые нарушения выявили и подготовили исковое заявление в Верховный суд как суд первой инстанции об отмене указа. Главная цель моего подзащитного – не только защитить свои права, но и показать свою точку зрения на все процессы, которые имели место в 2014 году. Его обжалование указа президента – одна из составляющих этого процесса. Сергей Аксенов подавал многочисленные ходатайства о личном участии в суде, но они не были рассмотрены, он не был услышан. От введения этих санкций он не пострадал, какого-либо ущерба ему не причинили. Это попытка быть услышанным.
Максим Могильницкий подчеркивает, что введение персональных санкций предусматривает предварительное решение Совета национальной безопасности и обороны, на основании предложений Кабинета министров Украины, Национального банка или СБУ.
– К сожалению, в СНБО не подали ничего из этих структур. Там приняли решение, исходя из собственных измышлений, доводов, а не какой-то аналитической информации, предоставленной уполномоченными органами. Европейский суд по правам человека будет решать, нарушили ли права Сергея Аксенова при уголовном преследовании в рамках тех статей, которые ему инкриминируют. На протяжении полутора лет человек при таком преследовании не имел защитников, даже бесплатных. После нашего вступления в дело – уже практически на протяжении полугода – мы не имеем возможности нормально участвовать в этом процессе как адвокаты, в классическом смысле слова. Наши ходатайства не были по сути рассмотрены.
Максим Могильницкий утверждает, что прокуратура и суд не хотят слышать альтернативную точку зрения его подзащитного на события 2014 года.
Юрист, исполнительный директор Украинского Хельсинского союза по правам человека Александр Павличенко рассуждает, действительно ли украинское правосудие нарушило какие-либо права Сергея Аксенова.
– Дело имеет уголовный характер, но выходит на такой острый политический конфликт, как оккупация Крыма Россией, и, естественно, оно получает политическую окраску. Избежать ее нельзя. Но в системе украинского правосудия подобных дел не одно и не два, проводится все в соответствии с действующими стандартами, и всегда можно обжаловать нарушения, что и пытаются сделать адвокаты через подачу иска в административные инстанции. Что до жалобы в Европейский суд по правам человека, насколько я понимаю, идет речь о праве на справедливый суд – о том, что каждый имеет право защищать себя лично или иметь защитника, выбранного по собственному усмотрению, или при нехватке средств получать такую помощь бесплатно, когда этого требуют интересы правосудия.
Александр Павличенко отмечает, что Сергей Аксенов по своим финансовым возможностям не входит в категорию тех, кто не может позволить себе оплатить адвоката.
– Здесь уже вопрос неиспользования юридических механизмов самим Аксеновым, если такое имело место. Поэтому даже чисто формально есть вопрос, насколько обоснованны утверждения о том, что этот пункт якобы был нарушен. Я бы такое дело не брался поддерживать, потому что в нем перспективы нет. Фактически этим обращением в ЕСПЧ Сергей Аксенов либо признает, что пребывает под юрисдикцией Украины, то есть на территории на которую она распространяется, либо является ее гражданином. Я почти уверен, что Аксенов подавал документы в суд с украинским паспортом.
Украинский политолог-международник Борис Тизенгаузен считает, что желание Сергея Аксенова выступить в суде лично исходит не от него самого.
– Решение украинского суда по статье о государственной измене и о насильственном свержении конституционного строя может стать основанием для усиления не только украинских санкций, но и международных, то есть дополнительных пакетов европейских, американских. Аксенов прекрасно понимает, чем это ему грозит. Он может оказаться невыездным вообще, кроме тех государств, у которых нет визового режима с Россией, и то не для всех. Во-вторых, желание Аксенова донести свою позицию совпадает с изменением риторики России в принципе по аннексии Крыма. Если раньше она через своих официальных спикеров говорила, что референдум законный, то сейчас пытается искать аналогии в международном поле. Для этого нужны новые аргументы от участников событий, так что Аксенова пытаются ввести как спикера и дать новые факты.
Александр Голубов